把 “网站可用性测试 “和 “远程工作 “放在一起听起来很容易，因为两者都可以在网上进行，但事实如此吗？首先，让我们看一下这两个术语的一些细节。

根据剑桥词典，可用性是 “某物易于使用的事实”，而测试是使用某物以观察或评估其有效性的行为。在IT领域，测试是确定是否达到目标的过程，例如软件。现在，把这两个词和 “网站 “放在一起，我们就得到了 “网站可用性测试”。它是一种研究方法，用来测试一个网站（包括用户体验）的使用是否顺利和容易。

然而，即使是经验丰富的设计师和开发人员也不一定能做出完美的网站。不一致的地方、错误的功能和错误仍然可能发生，这解释了可用性测试的存在。

由于某些情况，如2020年的大流行，网站可用性测试现在已经发展出远程方法。甚至在2020年之前，像日程冲突和难以招募到现场测试人员的情况也促使人们使用远程测试。虽然通过在线方式进行可用性测试确实很方便，但它也可能带来一些缺点。

这使我们回到了这个问题： 远程测试是否和现场测试一样有效？这里有一些好的和不好的地方需要考虑。

远程可用性测试的好与坏

好。

远程网站可用性测试通过以下方式使研究人员和用户都受益：

• 节约成本 – 如果测试人员使用他们的设备或器材，远程测试可以帮助你节约成本，同时也消除了对物理场地的花费。
• 用户的便利 – 如果出了问题，现场测试可能会使用户感到不安。在现场设置中迅速提出问题是有利的，但遇到问题也可能使他们在其他用户或主持人面前感到不舒服。例如，一个测试人员发现由于其混乱的UI UX设计而难以浏览一个页面，可能会引发延误。在远程测试中，由于其他人不在身边，用户可以自由地表达他们想要的东西。- 节省时间 – 可用性测试可以以异步方式进行。这意味着研究人员可以通过电子邮件或其他方式事先指导用户，测试人员也可以用同样的方式提供反馈，这对于时间安排有冲突的参与者来说是非常完美的。
• 无限的测试用户 – 使用实验室或其他场所不仅需要相应的预算，而且还限制了潜在的测试用户的数量。在远程测试设置中，组织可以获得更多的测试人员，因为间接费用较少。

糟糕的是。

尽管有上述优点，但也有缺点，如：

• 监测问题 – 某些类型的有机反馈，如手势和面部表情，在现场测试中可以观察到，但在远程测试中却无法观察到，特别是如果是异步测试。因此，衡量某些参数的难度，如网站的用户体验设计，可能会被忽视。- 降低参与度 – 远程测试降低了促进者监测用户适当和不适当行为的能力，这有助于改善产品。- 安全 – 数据丢失和其他情况可能发生，特别是如果用户使用的是过时的或不兼容的设备。
• 技术问题 – 极有可能出现技术问题，特别是当不是每个用户都有相同的技术知识或设备。与现场测试相比，提出询问将更加困难。

总结

任何事情都有好的一面和坏的一面，远程网站可用性测试也有它们。你必须根据你的使用情况，权衡哪一个是更好的选择。如果你倾向于远程测试，那么强烈建议你与一家已经成功克服上述缺点的公司合作，为其客户提供有价值的结果。新加坡用户体验研究公司（USER）就是这样一家你可以信赖的公司，该公司的专家可以进行现场或远程网站可用性测试。你的网站可能被列入USER的100多个项目中，而且还在不断增加。今天就联系我们吧!